Solo el 20% cree que la evidencia impulsa la priorización de la salud mental. ¿Y el otro 80%? Presupuestos y política.
Resumen
¿Están claras las prioridades de MNH de cara a 2026? La Charla Real de AlignMNH analiza las mejores inversiones, la política, la financiación y la importancia del contexto local y la implicación del país.
¿Claro como el cristal o transparente como el barro? Hablemos claro sobre las prioridades de la salud materna.
“¿Son las prioridades en materia de salud materna y neonatal clarísimas o están tan claras como el agua a medida que nos acercamos a 2026?”
Esa es la pregunta aparentemente sencilla que la moderadora Mercy Juma planteó para iniciar la tercera conversación de Real Talk de AlignMNH. Y si la animada discusión que siguió sirve de indicio, la respuesta es: es complicado.
El debate sobre las “mejores compras”
En el ámbito de la salud global, todos hablan de eficiencia y priorización. Con presupuestos cada vez más reducidos y países trabajando para asegurar la financiación de sus sistemas de salud, el concepto de "mejores inversiones" (intervenciones que ofrecen la mayor rentabilidad) suena atractivamente simple.
Pero lo es?
El Dr. Cheikh Faye, director de Countdown to 2030, ofreció una perspectiva matizada: «A nivel mundial, creemos que todo está claro porque hemos aportado toda la evidencia y la ciencia. Pero al aplicarlo a nivel nacional, existen muchas disparidades. ¿Qué puede ofrecer, mantener y ampliar nuestro sistema de salud de forma realista?».
La Dra. Lia Tadesse, exministra de Salud de Etiopía y actual directora ejecutiva del Programa de Liderazgo Ministerial de Harvard, presentó su perspectiva desde la posición de quien toma las decisiones: “Lo que necesitamos hacer para la salud materna y neonatal, las intervenciones necesarias para mejorar la salud maternoinfantil, son en su mayoría bien conocidas. El problema es que contamos con recursos muy limitados. ¿Cómo lo logramos? Ese es el verdadero desafío”.
Nada para nosotros sin nosotros
Nafisa Jiddawi, fundadora y directora ejecutiva de WAJAMAMA en Zanzíbar, llevó la conversación al frente con un poderoso recordatorio sobre el contexto local.
“Definitivamente no hay una solución única para todos”, dijo. “No se puede venir a Zanzíbar y decir: 'Esta solución funcionó en Ghana, también funcionará aquí'. Incluso si se viene a Tanzania e intenta implementar una solución que funcione en el continente, puede que no funcione en Zanzíbar”.
¿Su receta? Dedicar tiempo en el terreno, no solo con funcionarios del ministerio, sino también con trabajadores de primera línea, promotores de salud comunitarios y las propias mujeres.
“Nada para nosotros sin nosotros”, enfatizó Nafisa. “Creo firmemente en eso, y ojalá más gente se tomara en serio esta afirmación al diseñar soluciones”.
Un participante planteó otro punto crítico en la charla: «Las prioridades siguen estando sesgadas hacia la atención materna y menos centradas en la atención neonatal». Un recordatorio de que, incluso dentro de la salud materna y neonatal, existen prioridades contrapuestas que requieren atención.
La encuesta que hizo pensar a todos
Antes de la conversación, AlignMNH realizó una encuesta en redes sociales preguntando: "A la hora de priorizar las intervenciones sanitarias, ¿qué es lo que realmente impulsa la decisión?". Las opciones eran la evidencia, los presupuestos o la política.
Los resultados fueron desalentadores: solo el 20% mencionó las pruebas. El 80% restante se dividió equitativamente entre presupuestos y política.
“¿Cómo te hace sentir esto?”, preguntó Mercy a los panelistas.
Lia no lo edulcoró: «Aunque se tengan pruebas, si no hay compromiso político, no hay intervención. Cuando se basa en la evidencia, se convierte en un enfoque muy sólido, pero sin compromiso político, las cosas no se implementan, al menos no de forma sostenible».
Cheikh insistió en la cuestión de la gobernanza: "¿Cuántos de nosotros hablamos de la gobernanza del sistema de salud? A veces se aporta todo, pero cuando se toman las decisiones, ni siquiera se está presente. Solo hay una persona en algún lugar tomando una decisión que impacta la vida de todos, a pesar de toda la ciencia".
El dilema del científico
Cheikh fue sincero sobre los desafíos que enfrentan los científicos africanos al intentar influir en las políticas: "Hasta ahora, si eres universitario, un buen profesor cercano al gobierno, tu voz no siempre se escucha". Compartió que cuando alguien se incorpora a una organización global, "de repente la gente dice: 'Este es un experto de alto nivel'. ¡Esa persona lleva años diciendo lo mismo!".
¿Su llamado a la acción? «Es nuestro papel como científicos acompañar a nuestros gobiernos, sintetizar la evidencia en un lenguaje comprensible, en algo sencillo de entender. Y, por favor, dejemos de lado los modelos. No hay un modelo que funcione en todas partes».
Propiedad del país: más que una palabra de moda
Lia compartió el enfoque de Etiopía para mantener la apropiación nacional al trabajar con los donantes: «El Ministerio de Salud y el enfoque de Etiopía en cuanto a la alineación con las prioridades nacionales han sido muy sólidos. Impulsamos un plan, un presupuesto y un informe, armonizando y solicitando a los donantes que financien al gobierno para la implementación siempre que sea posible».
Pero reconoció la presión constante: «Siempre hay presión, sobre todo al invertir en proyectos específicos en lugar de invertir en el plan nacional. No siempre es perfecto, pero hemos tenido buenos resultados en cuanto a la alineación con las prioridades del país».
Como lo expresó elocuentemente un participante en el chat: «El dueño del granero decide qué come la familia. Cuando los gobiernos, y no sus socios, aumentan la financiación nacional para sus prioridades de salud, priorizarán deliberadamente sus prioridades nacionales de salud contextuales».
Asociaciones bidireccionales
Nafisa ofreció una visión del camino a seguir: «En un mundo ideal, habría alianzas bidireccionales con los trabajadores de primera línea y representantes gubernamentales, alianzas bidireccionales entre mujeres y trabajadores de primera línea, alianzas bidireccionales con los financiadores. Solo se necesita mucho más diálogo, mucha más promoción».
La línea de fondo
Esta Charla Real dejó algo claro: las prioridades de la MNH no están del todo claras, y fingir que lo están no ayuda a nadie. El camino a seguir requiere:
- El contexto local importa: Las “mejores compras” globales deben adaptarse a las realidades locales
- El compromiso político convierte la evidencia en acción: Tenemos la ciencia: lo que falta es el liderazgo para implementarla
- La financiación interna impulsa la propiedad: El dueño del granero decide lo que come la familia.
- La gobernanza necesita atención: Quién toma las decisiones y cómo lo hace es de enorme importancia
- Las asociaciones bidireccionales fundamentan las soluciones en la realidad: Escuchar a los trabajadores de primera línea y a las comunidades: nada para nosotros sin nosotros
Al concluir, Mercy declaró: «Esta no es una conversación que podamos cerrar. Esa es la esencia de Real Talk: hacernos pensar, reflexionar, tener estas conversaciones en nuestros grupos de WhatsApp, mientras tomamos un café, hablando de las verdades incómodas».
La conversación continúa en vivo en IMNHC 2026 En Nairobi, donde la financiación, las prioridades y las soluciones sostenibles serán prioritarias. Porque cuando se trata de salvar a madres y bebés, no podemos permitirnos mantener la incertidumbre.
Manténgase atento a más de la serie Real Talk de AlignMNH, donde las verdades incómodas se encuentran con un diálogo honesto.